Марат Удовиченко и Михаил Попов. Обсуждение двадцать первого тома Полного собрания сочинений В.И.Ленина

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕХ ФОРМ И ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ БОРЬБЫ

— Здравствуйте, Михаил Васильевич!

— Здравствуйте, Марат Сергеевич!

— Предлагается двадцать первый том! Охватывает период с декабря 1911 по июль 1912 года.

— То есть Ленин этот том написал за полгода. Понятно, что для такой работы надо много трудиться. Причём, не просто что-то переписать или процитировать, а найти правильные и точные решения для проблем, встающих на пути рабочего движения, идущего к социализму. Поэтому надо на всё откликаться, на всё реагировать и везде занимать ту позицию, которую должна защищать партия. Это Ленин очень хорошо понимал, поэтому от интенсивности его работы зависел успех всей партии большевиков.

— В этом томе 670 страниц. Если убрать все сноски и оглавления, то чисто работ Ленина на 470–480 страниц. Тут снова о партийной борьбе.

— Не только. По каждому вопросу общественно-политической жизни, который так или иначе затрагивает широкие слои трудового народа, нужно было определить позицию. Иначе получилось бы так, что проблемы никак не обозначены. А правильное решение общественных проблем без марксизма (который потом стал ленинизмом) найти невозможно. Поэтому надо было применять марксизм к решению вполне конкретных вопросов. Россия — огромная страна, размах был очень большой. Партия, которая не реагирует на то, что может тревожить трудящихся, не сможет руководить классом. Огромная работа, проделанная Лениным, уберегла страну от рек крови, которые могли бы пролиться, если бы политика партии была непродуманной. Надо было, кроме того, иметь разветвлённую сеть распространения работ, что непросто в условиях буржуазного режима. Но надо было доводить информацию до рабочих.

— Видна схожесть того, что происходило в России тогда с тем, что происходит сейчас. Надо быть совсем безголовым, чтобы иметь такой богатый опыт борьбы, такую мощную теорию, но не понимать, что такое хорошо, а что такое плохо.

— И совершенно безголовые те, кто не понимает, что для улучшения жизни необходимо вооружиться знаниями ленинских идей. Причём, если вы будете выхватывать кусочки из разных томов, то у вас в голове будет каша. А надо видеть диалектику развития, ход борьбы. Для этого необходимо читать Ленина подряд. Только так можно научиться борьбе.

— Первая статья “Развязка партийного кризиса”.

“Новая обстановка вызвала новую группировку тенденций внутри с.-д. партии”.

— Извините, я Вас прерву. Название статьи очень резкое. Партийный кризис. Кризис — это что такое?

— Это когда одни хотят, но не могут, а другие могут, но не хотят.

— Нет, это болезнь. Причём, может она развиваться так, что дело пойдёт вперёд, а может так, что назад. Это не просто нерешённый вопрос, а такой вопрос, который затрагивает само существование. Если вы, например, болеете, а потом наступает кризис и… либо вы выздоровеете, либо будет такое, что даже не хочется говорить.

Ленин тут ведь пишет не столько про кризис, сколько о том, как из него выйти, верно?

— Да. Но для того, чтобы понять, как из него выйти, надо понять причину.

“Два течения рельефнее всего выразили этот уход от социал-демократии: ликвидаторство и отзовизм”.

“…Благодаря ошибке примиренцев, два года жизни почти «задаром»”.  

—Надо ещё напомнить, что такое ликвидаторство, а что такое отзовизм. И то и другое выглядит очень хорошо.

— Ликвидаторы предлагали ликвидировать всю нелегальную работу, потому что хватает легальной работы.

— А это значит, что вы отрезаете то, с чем может быть связано будущее изменение общественного строя. Оставляете только то, что может улучшать жизнь при капитализме.

— А отзовизм — обратная ситуация. Эти считают, что не стоит тратить силы на легальную работу, выдвигать депутатов в Думу и т.п.

— Революцию не делают какие-то узкие круги, тем более нелегальные. Революцию делают трудящиеся массы. Они слушают, что говорится в парламенте, и необходимо вещать с этой высокой трибуны о своих идеях, о социализме. Не использовать такую возможность означало бы себя самоизолировать.

— Страшно далеки они от народа.

— Страшно далеки и ещё отдаляют себя. Хотя и то, и другое направления выступают с виду, как революционные.

— Именно с виду. Ещё в партии было много тех, кого называли примиренцами.

— Примиренцы думают не о том, чтобы соединиться с истиной и прогрессом, а о том, как соединить куски.

— “В чём состояла эта ошибка? В том, что вместо узаконения тех и только тех течений, которые очищаются (и лишь в мере, в какой они очищаются) от «нарывов», примиренцы узаконили всех и вся на основании голого обещания очиститься. И вперёдовцы, и голосовцы, и Троцкий «подписали» резолюцию против отзовизма и ликвидаторства”.

— И надо было показать, что эти люди, которые призывали отказаться от фракций, сами-то не отказались бы, жулики они.

— Мы разбирали в прошлом томе, что Ленин готов был самораспуститься и даже кассу партийную передать, но чтобы и другие тоже распустились. Но ничего из этого не вышло.

— Когда Ленин увидел, что это просто политические шарлатаны, то всё перестроил обратно.

— Есть такая поговорка: обещать — не значит жениться. Это из той же области.

“...Обещали «очиститься», — и баста. Примиренцы «поверили» обещанию и запутали партию с непартийными, «нарывными», по их собственному признанию, группками.

Первый год, прошедший после пленума, разоблачил на деле безыдейность примиренцев. Фактически работу партийную (очищение, оздоровление от нарывов) вели большевики и плехановцы за весь этот год”.

— Ленин говорил о примиренцах, что это такие люди, которые держат за руки левых и не дают им разбить правых. Вот в чём суть примиренцев. Они добренькие к буржуазному отходу от марксизма, от интересов рабочего класса.

— Кто всё ещё не разобрал идейной гнилости и мертвенности таких «нарывов», как ликвидаторство и отзовизм, того доучит теперь история бессильной склоки и жалкого интриганства, до которого опустились группки «Голоса» и «Вперёда», увлекая за собой — в своё падение — всех и всякого, пробовавшего защищать их”.

Следующий материал “О лозунгах и постановке работы”. Тут есть аналогии с современностью, как мне видится. Сегодня ряд политических комментаторов уверяют, что многие наделённые властью чиновники, якобы, левеют. Так вот это ложь! Это лишь мимикрия.

— И тут есть ещё один вопрос: что такое лозунги? Рядовой член общества, как правило, не знает ответа на этот вопрос.

— А я тут нашёл, даже подчеркнул! “Лозунги формулировали то, что говорят факты”.

— Это высказывание о лозунгах, но не определение. Лозунги — это призывы к действиям. Причём, немедленным. Если я, например, сформулирую так: давайте строить коммунизм! Это не лозунг. Мы живём в капиталистическом обществе, и для того, чтобы рабочий класс созрел до революции, ему надо ещё многое сделать. Лозунг может быть такой: давайте создадим боевые профсоюзы! Давайте сделаем партию рабочего класса!

— Это уже ближе к лозунгам.

— Да. Лозунг отвечает на вопрос “что делать”. Это некий призыв к немедленному действию.

— Немедленному, значит, это сейчас возможно. А не так, как Троцкий призывал к мировой революции. Это волюнтаризм.

— Она всегда возможна и никогда невозможна.

— “После прошлогодних демонстраций «муромцевских» и «толстовских» — после стачек 1910 и 1911 годов — после прошлогодней студенческой «истории», отмеченное явление, несомненно, ещё подкрепляет убеждение в том, что первый период русской контрреволюции, период полного затишья, мёртвого успокоения, виселиц и самоубийств, разгула реакции и разгула всяческого, особенно либерального, ренегатства, — этот период кончился”.

— И встаёт вопрос: будем кончать жизнь самоубийством или будем организовывать стачечную борьбу? А стачечная борьба всегда начинается с выдвижения требований. Если вы не можете организовать рабочих на одном конкретном заводе, вы никогда не сможете поднять рабочий класс на борьбу за общие интересы всех трудящихся.

— “Начался второй период в истории контрреволюции: период, когда полное уныние и зачастую «дикий» испуг проходит, когда заметно крепнет в самых различных и в самых широких слоях сознание — или, если не сознание, то ощущение, что «так дальше нельзя», что «перемена» нужна, необходима, неизбежна, когда начинается тяготение, полуинстинктивное, сплошь да рядом неопределившееся ещё тяготение к поддержке протеста и борьбы”.

— Это такой период, который ещё далёк от революции. Если вы хотите перемен, но не знаете каких, возможно вы только из-за одного недовольства застоем захотите таких перемен, которые резко ухудшат вашу жизнь.

— Про кадетов и их “левение”.

“Контрреволюционный либерализм именно потому, что он контрреволюционен, никогда не сможет сыграть роли гегемона в победоносной революции; но именно потому, что он либерализм, он неминуемо будет попадать в «конфликтное» положение с короной, с феодализмом, с нелиберальной буржуазией, отражая иногда косвенно своим поведением «левое», демократическое настроение в стране или начало подъёма и т. п.”

То есть эти либералы будут леветь, когда их кинет влево и праветь, когда их качнёт вправо.

— Надо вспомнить, что это за движение. Либералы за свободу развития капитализма, а вовсе не за свободу всех. Это они только так говорят, что за свободу всех. На самом деле, они за свободу денежного мешка, чтобы можно было создавать предприятия, чтобы они могли спокойно работать и чтобы можно было получать прибавочную стоимость, эксплуатируя трудящихся. Поэтому в либерализме присутствует и то, что способствует буржуазной революции. Но систематически этим заниматься они боятся. Потому что для революции необходимо поднять трудящихся, а трудящиеся после буржуазной революции пойдут дальше. И либералы боялись, они уже чувствовали противоречия.

— “Какой практический вывод отсюда? Вывод тот, что надо с величайшим вниманием следить за ростом этой новой революционной демократии. Именно потому, что она новая, что рождается она после 1905 г. и после контрреволюции, а не до неЁ, она, наверное, будет расти по-новому, — а чтобы уметь подойти к этому новому, уметь повлиять на него, уметь помочь его успешному росту, надо не ограничиваться старыми методами, надо искать и новых, надо вмешиваться в толпу, нащупывая пульс жизни, надо пробираться иногда не только в толпу, но даже и в либеральную гостиную. 

Но подходить к ней надо затем, чтобы отстаивать и проповедовать лозунги действительной демократии, а не затем, чтобы сюсюкать с ней по-либеральному”.

— Потому что лозунги буржуазной демократии переходят потом в лозунги демократии пролетарской, социалистической.

— И Ленин формулирует три лозунга: республика, 8-часовой рабочий день, конфискация всей помещичьей земли.

— Смотрите, какие глубокие лозунги! Республика означает буржуазную революцию, прогнать царя и феодальную власть. 8-часовой рабочий день необходим для создания пролетарского государства. А конфискация всей помещичьей земли — если такой лозунг не выдвинуть, то крестьяне вашу борьбу не поддержат.

То есть это лозунги наступательные. Можно их не принимать, но они ставят буржуазную часть в положение обороны. А пролетарская масса находится в состоянии постоянного наступления. Причём, наступает она уже тогда, когда совершается ещё только буржуазная революция.

— Короткая заметка “Агентура либеральной буржуазии”.

“Надо только, чтобы публика знала, в чём тут соль: когда передовик «Будущего» говорит: «мы социалисты», «мы революционеры» — надо читать: «мы либералы»”.

“Будущее” — это либеральное издание.

— То есть нужны критерии. Вот чёткие краткие три лозунга. Вы их поддерживаете или нет? И сегодня для России это очень актуально. Сегодня актуален уже 6-часовой рабочий день.

— Благодаря коронавирусу может уже и 4-часовой введут?

— Нет, они 12-часовой введут.

— А, ну да, скажут, что из дома же.

— Мы вот едем по городу и видим, что стройки-то работают! Никто их не останавливает. Причём, строят для самых богатых. У них уже есть 99 квартир, а это будет сотая.

— Статья “О дипломатии Троцкого и об одной платформе партийцев”.

— Многие не знают, какая борьба шла с Троцким. Думают, что он лидер революции. А он всё время болтался, не зря Ленин называл его Иудушкой.

— “Процесс умирания заграничных группок, пытавшихся построить своё существование на дипломатической игре с несоциал-демократическими течениями ликвидаторства и отзовизма, наглядно иллюстрируется вышедшим недавно, после долгого перерыва, № 22 газеты Троцкого «Правда»”.

Анализируя этот материал, Ленин пишет: “С Троцким нельзя спорить по существу, ибо у него нет никаких взглядов. Можно и должно спорить с убеждёнными ликвидаторами и отзовистами, а с человеком, который играет в прикрытие ошибок и тех и других, не спорят: его разоблачают, как... дипломата самой мелкой пробы”.

— Да, это его суть. Недаром про Троцкого говорят, что он видел себя в революции, хотел сверкать, блистать. Для этого он мог сделать что-то хорошее, но преданным делу рабочего класса никогда не был. Об этом говорит вся его дорога до вхождения в большевистскую партию. А когда он увидел, что большевики приходят к власти, вместе с межрайонцами в августе 1917 года вошёл в партию. Партия тогда нуждалась в грамотных людях, способных написать, опубликовать, выступить. Пока был Ленин, он контролировал действия Троцкого.

— Следующий материал “Итоги третейского суда “держателей”. Это про деньги большевиков.

“Рассмотрение этого требования подлежало разбору третейского суда «держателей»: Каутского, Меринга и Цеткиной. Третейский суд постановил: предварительно, до 1 ноября 1911 г., отдать часть денег в подотчётное расходование Технической комиссии и Заграничной организационной комиссии, состоявших из представителей большевиков, примиренцев и поляков.

В течение октября 1911 г. двое третейских судей, Меринг, Каутский, сложили с себя свою должность. Третий судья не имел права после этого оставаться судьей один и, после некоторых колебаний, тоже сложил с себя свою должность.

Большевистская фракция, 5-го декабря 1910 года расторгнувшая договор с остальными фракциями, оказалась таким образом с 2-го ноября 1911 года вне договорных отношений с бывшими держателями. Поэтому она вступила во владение своей типографией и вступает во владение остальным фракционным имуществом”.

— Сколько было разговоров на тему немецких денег! Дескать, немецкие деньги способствовали революции. На самом деле — вот очередной документ. Это деньги, которые русский капиталист Морозов когда-то дал большевикам. На IV Съезде они попали к меньшевикам, потому что это был общий съезд, а большевики в ЦК временно остались в меньшинстве. А когда большевики и меньшевики разделились, большевики стали требовать деньги обратно. Но меньшевики не отдавали. Тогда большевики потребовали независимую комиссию из уважаемых социал-демократов. Комиссия забрала эти деньги себе и не отдала обратно. Так что денежки остались у германской социал-демократии. А германская социал-демократия (кроме Либкнехта, который проголосовал против военных кредитов) потом разложилась. Вот и всё, плакали денежки.

— Следующий материал “Избирательная кампания в IV Государственную Думу”.

“Кадетская политика, как свидетельствуют наилучшие доступные нам и сочувствующие кадетам источники, определена следующим образом:

1) К.-д. проводят своих кандидатов там, где выбор их обеспечен.

2) Там, где нельзя рассчитывать на абсолютное большинство голосов в пользу кадетского кандидата, — к.-д. поддерживают того прогрессивного кандидата, без различия партий, который может собрать максимум голосов.

3) В том случае, если кандидат оппозиции не имеет никаких шансов и существует черносотенная опасность, поддержка октябристского кандидата допускается лишь тогда, если он является настоящим конституционалистом, что иногда, к удивлению, случается.

4) Ни с правыми октябристами, ни с националистами и монархистами ни в какие избирательные соглашения к.-д. не входят.

Такова кадетская политика. Рабочая демократия должна с величайшим вниманием отнестись к ней, разобрав действительную классовую сущность и настоящее значение ее, прикрываемые обычными условными фразами. Эти фразы о «высших интересах оппозиции» и т. п. сразу бросаются в глаза при чтении кадетских решений. Суть же дела в том, что кадетская политика определена теперь вполне и окончательно, как политика октябристско-кадетского блока. Эту суть надо понять, надо выделить ясно из шелухи казенно-либеральных словечек.

1) Ни слова о блоках с левыми, с демократами. 2) Запрещены блоки только с правыми октябристами — это ничтожное меньшинство октябристов, «гололобовцы». 3) Фраза о «высших интересах оппозиции в широком смысле слова» может означать на деле только одно: фактическое разрешение (и рекомендацию!) блоков с октябристами, как общего правила.

Эти три вывода относительно действительной политики к.-д. надо твердо усвоить.

В России есть три основные политические силы и, следовательно, политические линии: черносотенцы (классовые интересы крепостников-помещиков) и «бюрократия» рядом с ними и над ними; затем либерально-монархическая буржуазия, «центр» — левый (к.-д.) и правый (октябристы); наконец, демократия буржуазная (трудовики, народники, беспартийные левые) и пролетарская. Правильность именно такого и только такого деления подтверждена всем опытом первого десятилетия XX века, а это десятилетие было необыкновенно важным и богатым событиями”.

— Здесь Ленин анализирует подходы кадетов и видит, что они, с виду выступая как прогрессивная сила, связаны тесными нитями с представителями помещичьего класса — с черносотенцами.

— А риторика какая красивая!

“Кадеты ещё более отдаляются от демократии решениями своей конференции. Наша задача — собирать силы демократии против всякого средневековья и в противовес кадетско-октябристским блокам”.

Далее Ленин разбирает роль рабочих выборщиков в избирательной кампании.

“В настоящей статье мы намерены остановиться на вопросе о роли рабочих выборщиков. Разумеется, на первый план выдвигается и здесь, как и всегда, содержание работы, т. е. идейно-политическая линия кампании. Просвещение и организация рабочего класса, сплочение его в самостоятельную партию, солидарную с западноевропейскими, выяснение ему его исторических целей преобразования коренных условий товарного хозяйства и капитализма, неуклонное отграничение его партии от всех направлений буржуазной демократии, хотя бы «левых», народнических и т. д. — такова основная задача”.

— Выборщиков хотели подверстать под государственные интересы. А государство — феодальное.

— “Какова роль этих выборщиков? Во-первых, они должны всегда вести идейную линию, организуя демократию (в особенности крестьянскую), высвобождая её из-под влияния либералов. Поприще деятельности тут крайне важное. Во-вторых, рабочие выборщики могут (и должны стремиться к этому) пройти в Думу при разделении голосов правых и либералов”.

Далее он рассматривает примеры.

“Каким же образом четверо рабочих (из 109) провели двоих в Думу? Вероятно, голоса в губернском избирательном собрании разделились, и либералы не могли победить правых без помощи рабочих”.

Далее, я бы сказал, подробная инструкция, как действовать в той или иной ситуации. И заключает: “Задачи рабочей демократии по отношению к крестьянству на выборах ясны. Надо нести чисто классовую проповедь в среду пролетаризующегося крестьянства. Надо помочь сплочению крестьян на выборах, чтобы и на основе избирательного закона 3-го июня они могли создать свое – возможно более солидное – представительство в IV Думе, вопреки препятствиям как со стороны приверженцев старого строя, так и со стороны либералов. Надо стремиться к упрочению гегемонии рабочей демократии и разъяснять весь вред колебаний крестьянской демократии в сторону либерализма”.

— Вот Ленин это написал и что? Где это было издано?

— В нескольких номерах газеты “Звезда”, в 1911 году.

— Это говорит о том, что необходимо было иметь газету, систему распространения её на заводах и тогда то, что написал Ленин доходило до рабочих. Это были лозунги, которыми руководствовались рабочие организации.

— Сейчас капиталисты за нас уже полдела сделали: заводи каналы, пожалуйста! Сейчас проще.

— Не проще. Есть каналы, а есть рабочие. Люди, которые работают по 12 часов, не имеют времени на просмотр этих каналов, ночью им надо спать. Опыт Рабочей партии России показывает, что несмотря на множество групп в соцсетях и каналов в Ютубе, мы раздаём газеты у проходных заводов. Мы пользуемся теми свободами, которые предоставляет нам буржуазная демократия. А если вы нас просто посмотрите в Ютубе, думаю, этого будет мало.

— Следующий материал очень тяжёлый — “Голод и чёрная Дума”.

— Как это тяжёлый материал? Материал лёгкий, тяжёлое содержание.

— “Теперь, как раз к 5-летней годовщине указа 9 ноября 1906 года, охвативший чуть не половину России голод и неурожай самым наглядным и неотразимым образом свидетельствует, сколько заведомой лжи или ребяческого непонимания скрывалось в этих надеждах на столыпинскую аграрную политику.

Даже по правительственным подсчетам, точность и «скромность» которых доказали предшествующие голодовки, бедствием неурожая охвачены 20 губерний; 20 миллионов душ населения «имеют право на оказание продовольственной помощи», т. е. пухнут от голода и разоряют свое хозяйство”.

— Сколько было спекуляций по поводу голода в уже Советской России? А разрешился этот вопрос, когда коллективизировали сельское хозяйство, когда было создано 200 тысяч тракторов, когда появились машинно-тракторные станции. Проблема голода ушла в историю. Царская Россия этот вопрос не решила.

— Я тут вижу много похожего, как пытается выкручиваться правительство. Вот как было тогда.

“Коковцов не был бы министром финансов и главою контрреволюционного правительства, если бы не «ободрял»: неурожая видите ли нет, а есть только «недород»; голод «не ведет к болезням», наоборот, «иногда помогает» от них, рассказы о бедствии голодающих — сплошная газетная выдумка — об этом красноречиво свидетельствуют губернаторы; наоборот, «экономические условия застигнутых недородом местностей вовсе не так плохи»; «идея даровой кормежки населения вредна»; наконец, меры, принятые правительством, «достаточны и своевременны»”.

Мне это напомнило рекламу перед повышением пенсионного возраста. Известные пенсионеры выступали по ТВ и рассказывали, как они в 80 лет не мыслят себя вне профессии. Показали бы хоть одного шахтёра или литейщика в таком возрасте!

— Да, у которых летом в цехе 40 градусов жары.

— “Голодный тиф, цинга, питание падалью, отбиваемой у собак, или зольно-навозным хлебом, который показывали в заседаниях Государственной думы, — всё это не существует для октябристов. Для них слово министра — закон”.

— Например, сейчас наша демократическая власть приняла некоторые меры по увеличению количества хлеба. Было принято решение о том, что в хлеб, продаваемый в магазинах, можно добавлять фуражное зерно. Всё равно 69 млн коров порезали в сравнении с тем, что было в СССР. Зачем нам столько зерна? Часть будем продавать, а часть куда? Вроде тот же батон, а не вкусный и быстро плесневеет. Потому что в него добавлено фуражное зерно. Это же было на корм скоту, а теперь скармливают людям. У нас же свободное общество!

— Можно сослаться ещё на то, что человек — это животное и поставить точку.

— Да, краткая версия определения.

— “Для правых крепостников решение - «очень просто»: нужно заставить работать мужиков-«лодырей» еще больше и тогда — «ён достанет». Курский зубр Марков 2-ой находит «ужасным», что «из 365 дней мужик работает 55-70 дней, а 300 дней ничего не делает» и лежа на печи «требует казённого пайка»”.

— Помните, как один наш олигарх предложил перейти к 60-часовой рабочей неделе? Это сразу решает вопрос сверхурочных. Сверхурочные будут получать только те, кто проработал больше 60 часов. У него это тогда не получилось, но замах такой был. Потом это решили сделать на практике. Из Трудового кодекса убрали статью, что у нас 8-часовой рабочий день. Её украли оттуда. Осталась только 40-часовая рабочая неделя. Но поскольку график может быть по 12 часов, неделя получается больше 40 часов. А некоторые работают по 12 часов каждый день. Больше работайте — больше получите!

— “Полукрепостники из националистов и октябристов смотрят «глубже»: по обязанности славословить начальство они пробуют еще убеждать, что «радикально вопрос о голоде будет решен тогда, когда земля уйдет из рук слабых и пьяных в руки сильных и трезвых»”.

— Это опять прусский путь.

— Ленинский вывод.

“Действительная борьба с голодовками невозможна без устранения крестьянского малоземелья, без ослабления податной задавленности крестьян, без подъема их культурного уровня, без решительного изменения их правового положения, без конфискации помещичьих земель — без революции”.

— Вот лозунг о конфискации земель применяется Лениным уже конкретно. Кто против, тот против народа.

— Затем идёт большой материал, посвящённый IV Пражской Всероссийской конференции РСДРП, которая, как я понял, де-факто заменила съезд.

— Которая прошла…

— Которая прошла 5–17 января 1912 года.

— 1912 год. А когда начался революционный подъём?

— С 1912-го. То есть он был запланирован?

— Да, а потом появилась “Правда”, легальность, что-то запрещать уже стало сложнее. Люди, которые в тяжёлые времена вместе с Лениным вели интенсивную работу по просвещению масс, теперь получили возможность воспользоваться плодами работы. А те, кто этого не делал, кто не боролся за интересы рабочего класса, так в дрязгах и пропали.

— Сначала идут проекты резолюций, а затем сами резолюции.

“Конференция конституируется как общепартийная конференция РСДРП, являющаяся верховным органом партии и обязанная создать правомочные центральные учреждения”.

“По поводу выслушанных отчётов с мест конференция констатирует: 1) всюду на местах среди с.-д. рабочих ведется энергичная работа по укреплению местных нелегальных с.-д. организаций и групп; 2) всюду признана необходимость сочетания нелегальной и легальной с.-д. работы…”

— Нелегальная работа — это не обязательно нарушение законов. Это работа, о которой просто не надо кричать. Есть такие вещи, которые надо сообщить своему товарищу по заводу, но совсем не обязательно об этом писать в газетах и широко обнародовать.

— “... На очереди дня, как и раньше, стоит прежде всего длительная работа социалистического воспитания, организации и сплочения передовых масс пролетариата…

Необходимость усиленной работы по восстановлению нелегальной организации РСДРП…”

— Что такое нелегальная организация в рамках буржуазного общества? Есть рабочий класс, который, как и буржуазия, организовывается в своих целях. Если буржуазия это считает нелегальным, это её проблемы. Рабочий класс непременно должен сорганизоваться, иначе ему никогда не стать хозяином страны.

— “Общая тактическая линия РСДРП на выборах должна быть следующая: партия должна вести беспощадную войну против царской монархии и поддерживающих ее партий помещиков и капиталистов, неуклонно разоблачая при этом контрреволюционные взгляды буржуазных либералов (с партией к.-д. во главе их) и их фальшивый демократизм. 

Подготовку к избирательной кампании все с.-д. должны начать немедленно и для этого обратить особое внимание на следующее: 1) необходимо неотложное образование нелегальных с.-д. ячеек повсюду с тем, чтобы они занялись без отлагательства подготовкой с.-д. избирательной кампании; 2) обратить должное внимание на укрепление и расширение легальной рабочей печати; 3) вся избирательная работа должна вестись в тесном союзе с рабочими профессиональными союзами и всеми другими рабочими обществами”.

— Обратите внимание, насколько актуальна задача нелегальной работы. Речь идёт о подготовке к выборам. Необходимо обдумать, что надо сделать, не ограничивая себя никакими шорами. Власти, конечно, будут этому мешать. Но если народ хорошо поднимается, он побеждает и становится властью. А те, кто мешал, если будут продолжать это делать, отправляются в тюрьму, потому что теперь их деятельность считается нелегальной.

— Следующий раздел “О характере и организационных формах партийной работы”.

“Конференция находит, что: 1) необходимо самое деятельное участие нелегальных партийных организаций в руководстве экономической борьбой (стачки, стачечные комитеты и т. д.) и установление сотрудничества в этой области нелегальных партийных ячеек с профессиональными союзами; 2) ячейки с.-д. в профессиональных союзах, организованные по признаку профессиональному, желательно — сообразуясь при этом с местными условиями — сочетать с партийными ячейками, построенными по признаку территориальному”.

— Экономическая борьба — легальная. Но это не значит, что при подготовке легальных действий (например, забастовки) надо выходить на площадь и рассказывать об этом первому встречному. Не надо быть лопухами и всё выбалтывать.

Есть очень чёткие лозунги, напечатаны в газете. На каждом предприятии они реализуются по-своему. Монархия в России этого не терпела. А при капитализме профсоюзы, их деятельность и деятельность партий являются законными. Преследование их незаконно. А некоторые товарищи сегодня даже не понимают, где они живут, и пытаются загнать Россию в феодализм. Ведут себя так, как будто мы ещё живём до буржуазной революции 1917 года. А надо вести себя так, как будто вы в положении после февральской революции. Все эти свободы в России сохраняются, и не надо её называть фашистским государством, как некоторые дураки это делают. Эти дураки сами себя запугивают, потому что никто ничего особо не запрещает. Это просто лентяи, которые ссылаясь на страх, предпочитают ничего не делать.

— Вот третий пункт, прямо как Вы сказали: “Необходима возможно большая инициатива в деле постановки с.-д. работы в легальных обществах: союзы, читальни, библиотеки, различного рода рабочие общества развлечений, распространение профессиональных органов и направление профессиональной прессы в духе марксизма, использование думских речей с.-д., подготовка легальных лекторов из рабочих, создание (в связи с выборами в IV Думу) рабочих и иных избирательных комитетов по районам, по улицам и т. д., с.-д. агитация в связи с выборами в органы городского самоуправления и т. п.” 

— Инициатива, видите? А что такое инициатива? Я хочу и делаю в свободное время, это моё желание, моя инициатива. Какие вопросы? Или вот мы, например, поставили такую задачу — добиваться 6-часового рабочего дня. Есть общий демократический ход: мы выставляем требования 6-часового рабочего дня, и, допустим, многие это поддерживают. А вот некоторые товарищи начали действовать: выставили требования на своём заводе, прошли всю процедуру разрешения коллективно-трудового спора и вышли на забастовку. Требование забастовки — 6-часовой рабочий день. Забастовка легальная, она разрешена по закону. Возьмём частичную забастовку — работать на 2 часа в день меньше. Срок — бессрочно, до полного удовлетворения требований. Если забастовка выиграет — будет 6-часовой рабочий день. Не выиграет — всё равно уже 6-часовой рабочий день по факту. Уже выиграли в ходе забастовочной борьбы, причём сугубо легальными законными средствами! Ленин всё время говорит в борьбе с ликвидаторством: не надо прятаться, вы делаете хорошее законное дело! Но и кричать без толку лишний раз тоже не надо.

— Пункт 4: “Необходимы энергичные усилия в деле укрепления и увеличения числа нелегальных партийных ячеек подыскания новых, возможно более гибких, организационных форм этих ячеек, создания и упрочения руководящих нелегальных партийных организаций в каждом городе и пропаганды таких форм массовой нелегальной организации, как «биржи», заводские партийные собрания и т. п.”

— Надо сказать ещё людям и членам партии, что никто за вас эти формы не придумает. Есть общие лозунги, установки, решения. А революцию делает рабочий класс. Просвещённые люди, интеллигенция им в этом помогают. 

— Далее “О задачах с.-д. в борьбе с голодом”. Здесь Ленин анализирует ситуацию с голодом и объясняет, как использовать это для пропаганды и борьбы с голодом.

“Об отношении к думскому законопроекту о государственном страховании рабочих”. Это тоже из резолюции конференции.

“1. Та часть производимых наёмным рабочим богатств, которую он получает в виде заработной платы, настолько незначительна, что её едва хватает на удовлетворение его самых насущных жизненных потребностей; пролетарий лишён таким образом всякой возможности сделать из своей заработной платы сбережения на случай потери им трудоспособности вследствие увечья, болезни, старости, инвалидности, а также в случае безработицы, неразрывно связанной с капиталистическим способом производства.

2. Наилучшей формой страхования рабочих является государственное страхование их…

3. Всем этим основным требованиям рационально построенного страхования коренным образом противоречит правительственный законопроект, принятый Государственной думой; он а) касается лишь двух видов страхования — от несчастных случаев и болезней; б) он охватывает лишь небольшую (по самым снисходительным подсчетам — одну шестую) часть российского пролетариата, оставляя за бортом страхования целые области (Сибирь, в правительственной редакции еще – Кавказ) и целые категории рабочих, особенно нуждающихся в страховании (сельскохозяйственные, строительные, железнодорожные, почтово-телеграфные, приказчики и т. д.)”.

— Это очень актуально и сейчас. Фонды страхования, которыми призывают пользоваться рабочих, могут в любой момент лопнуть. Государство может обмануть, а уж частники тем более. Поэтому не ловитесь на частные фонды, которые просто набивают себе карманы.

У меня был студент товарищ Беляев, потом он стал председателем Ленсовета. И вот однажды я стою на улице, распространяю газету “Народная правда”, и идёт Беляев. Мы встретились, поговорили. Спросил у него, как дела с зарплатой, на что он ответил, что вполне хорошо: 20 тыс. долларов в месяц получает в страховом обществе. Страховое общество первым делом страхует кого?

— Себя.

— Оно для того и создаётся. Или лотерея, например. Организовываем лотерею, 60% денег сразу берём себе, на остальные 40% закупаем билеты и устраиваем соревнование.

— Ленин далее объясняет, как действовать и рассматривает вариант, при котором не удастся продавить свой вариант проекта.

“На случай, если думский законопроект, несмотря на протест сознательного пролетариата, войдёт в жизнь, конференция приглашает товарищей использовать те новые организационные формы, которые устанавливаются им (больничные кассы рабочих) для того, чтобы вести и в этих организационных ячейках энергичную пропаганду с.-д. идей и превратить таким образом и этот закон, задуманный в целях нового закабаления и угнетения пролетариата, в орудие развития его классового сознания, укрепления его организованности, усиления его борьбы за полную политическую свободу и социализм”.

— Вывод: Ленин рекомендовал использовать все возможные методы. Неизвестно, когда и на каком фронте будет прорыв.

— “О центральном органе”: “Выслушав и обсудив доклад представителя ЦО, конференция, одобряя принципиальную линию ЦО, — выражает пожелание, чтобы в ЦО больше уделялось внимания статьям пропагандистского характера и чтобы статьи писались более популярно и доступно для рабочих”.

Следующая резолюция “О нападении русского правительства на Персию”.

“Конференция констатирует, что всячески рекламируемый и поддерживаемый русскими либералами союз российского правительства с правительством Англии направлен прежде всего против революционного движения азиатской демократии и что этот союз делает английское либеральное правительство соучастником кровавых зверств царизма.

Конференция выражает свое полное сочувствие борьбе персидского народа и, в частности, борьбе персидской с.-д. партии, понесшей столько жертв в борьбе с царскими насильниками”.

А мы это в школе даже не проходили. Оказывается тут о Персии, о китайской революции, об отношении к Финляндии…

— А Персия — это Иран. И недаром товарищи из Ирана понимают, какую роль сыграла революция в России в деле освобождения иранского народа. Я был очень удивлён, когда пришло мне письмо из Ирана, в котором сказано, что вышла моя книга “Лекции по философии и истории” в Тегеране тиражом 1000 экземпляров на языке фарси… Это гораздо больше того тиража, которым книга вышла в России.

Иран — древняя цивилизация, люди там есть очень толковые и ведут работу, о которой мы мало что знаем.

— Главное, что ведут! Это хорошо.

— Везде идёт работа. Если мы о ней не знаем, это не значит, что её нет.

— Идём далее. “Местью за революцию отмечена вся эпоха III Думы. Никогда ещё не было в России такого разгула преследований со стороны царизма. Виселицы за эти пять лет побили рекорд трех столетий русской истории. Места ссылки, каторга и тюрьмы переполнились политиками, как никогда, и никогда не применялись к побеждённым такие истязания и пытки, как при Николае II.

И каков результат этих бешенств контрреволюции?

Даже в «высшие», эксплуататорские, классы общества проникает сознание, что так дальше жить нельзя. Сами октябристы, господствовавшая в III Думе партия, партия помещика и купца, напуганного революцией и пресмыкающегося перед начальством, все больше и больше, в своей собственной печати, выражают убеждение в том, что царь и дворяне, которым октябристы служили верой и правдой, завели Россию в тупик”.

Это так напоминает сегодняшний день! Даже на первом и втором каналах ТВ говорят, что так жить нельзя. Правда, не говорят, что делать.

— Они говорят, как жить, но при этом поддерживают ту жизнь, которая есть.

— “Кто серьёзно и искренне хочет политической свободы, тот должен гордо и смело поднять знамя республики, и под это знамя политика царско-помещичьей шайки неуклонно будет стягивать все живые силы русской демократии”.

— Обратите внимание: первый из лозунгов Ленина был о демократической республике. И вот этот лозунг здесь развивается. Чтобы он не был оторван от событий в России.

— “Пусть же выборы в IV Думу послужат для уяснения политического сознания масс, для вовлечения их снова в решительную борьбу. Три главные партии борются на выборах: 1) черносотенцы, 2) либералы и 3) социал-демократы”.

— В современном прогрессивном движении есть разные точки зрения на участие в выборах. Если партия маленькая, не нашла ещё контактов с рабочим движением и при этом занимается подготовкой к выборам, ясно, что это люди, использующие рабочую тему для устраивания себе тёплых местечек.

Если это достаточно большая партия, ведёт забастовочную борьбу, профсоюзную работу и учёбу и при этом несколько депутатов прошло в Думу с обязательством получать не более средней зарплаты, а остальное отдавать в партийную кассу, то это важно и полезно.

А КПРФ, по-существу, другой работой, кроме думской, не занимаются. Таким образом, они являются оппозицией его величества.

— И живут же они за деньги его величества.

— Все живут за деньги рабочего класса. А его величество распределяет.

— И заканчивает Ленин призывом.

“Объединяйтесь же, рабочие и граждане! сплачивайтесь вокруг РСДРП, которая на своей недавней конференции, оправляясь от развала времен лихолетья, снова собрала свои силы и подняла свое знамя!”

Далее статья “Карты на стол”. Здесь я выделил абзац про софизмы.

“Софизмами — и софизмами худшего сорта — являются нередко встречаемые рассуждения, что-де в процессе избирательной кампании создадутся или сплотятся элементы возрождения и создания партии и т. д., и т. п. Это софизм, ибо партия есть нечто организованное. Избирательной кампании рабочего класса нет и не может быть, если нет единых решений, единой тактики, единой платформы, единых кандидатур всего класса или по крайней мере передового его слоя”.

Либералы любят говорить, что само всё сложится и разовьётся. А Ленин говорит, что так не получается. Нужно организовать партию.

Статья “Голод”.

“Снова голод — как по-прежнему, в старой России, до 1905 года. Неурожаи бывают везде, но только в России они ведут к отчаянным бедствиям, к голодовкам миллионов крестьян. А теперешнее бедствие, как вынуждены признать даже сторонники правительства и помещиков, превышает по размерам голод 1891 года.

Население в 30 миллионов человек пострадало в сильнейшей степени. 

Каторжная работа, как всегда у рабов, и полная беззаботность богачей насчёт судьбы рабов: прежде прямо морили голодом рабов, прямо брали женщин в гаремы барина, прямо подвергали рабов истязаниям.

Почему в России и только в России сохранились еще эти средневековые голодовки рядом с новейшим прогрессом цивилизации? Потому, что новый вампир — капитал — надвигается на русских крестьян при таких условиях, когда крестьяне связаны по рукам и ногам крепостниками-помещиками, крепостническим, помещичьим, царским самодержавием.

Только в уничтожении помещичьего землевладения могут найти крестьяне выход. Только в свержении царской монархии, этого оплота помещиков, лежит выход к сколько-нибудь человеческой жизни, к избавлению от голодовок, от беспросветной нищеты”.

— Уничтожение помещичьего землевладения произошло за счёт того, что передали землю крестьянам. Но, как выяснилось потом, этого недостаточно. Это только первый шаг. А затем надо иметь сращенные с социалистическим государством крупные механизированные землевладения. То есть с коллективизацией проблема голода была решена.

— Следующий материал “Либерализм и демократия”.

“В современной России есть две буржуазии. Одна, это очень узкий слой зрелых и перезрелых капиталистов, которые в лице октябриста и кадета заняты на деле тем, что делят между собой и Пуришкевичами теперешнюю политическую власть, теперешние политические привилегии.

Другая буржуазия, это очень широкий слой совсем незрелых, но энергично стремящихся созреть мелких и частью средних хозяев, преимущественно крестьян, которым на деле приходится решать вопрос вовсе не о привилегиях в теперешнюю эпоху исторической жизни России, а о том, чтобы не умереть с голоду от Пуришкевичей.

Вся история политического освобождения России есть история борьбы первой и второй буржуазной тенденции.

Претензия «обнять» разные классы сближает трудовиков с кадетами: те тоже хотят быть партией надклассовой, те тоже уверяют, что «почти тождественны интересы» рабочего класса, крестьянства и трудовой интеллигенции”.

Далее Ленин подробно объясняет, что надклассовой партии в принципе быть не может.

— Если есть различия, то есть различия в прогрессивности. Если усреднять прогрессивность, то вы из величины прогрессивной превратитесь в величину слабо прогрессивную или даже реакционную.

— Следующий материал “Памяти Герцена”. Это, по-моему, и в школьной программе было.

“Минуло сто лет со дня рождения Герцена. Чествует его вся либеральная Россия, заботливо обходя серьёзные вопросы социализма, тщательно скрывая, чем отличался революционер Герцен от либерала. Поминает Герцена и правая печать, облыжно уверяя, что Герцен отрёкся под конец жизни от революции. А в заграничных, либеральных и народнических, речах о Герцене царит фраза и фраза.

Рабочая партия должна помянуть Герцена не ради обывательского славословия, а для уяснения своих задач, для уяснения настоящего исторического места писателя, сыгравшего великую роль в подготовке русской революции”.

Теперь наиболее известные цитаты.

“Восстание декабристов разбудило и «очистило» его… Он усвоил диалектику Гегеля… Герцен вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед историческим материализмом.

Его «социализм» принадлежал к числу тех бесчисленных в эпоху 48-го года форм и разновидностей буржуазного и мелкобуржуазного социализма, которые были окончательно убиты июньскими днями. В сущности, это был вовсе не социализм, а прекраснодушная фраза, доброе мечтание, в которое облекала свою тогдашнюю революционность буржуазная демократия, а равно невысвободившийся из-под её влияния пролетариат.

Духовный крах Герцена, его глубокий скептицизм и пессимизм после 1848 года был крахом буржуазных иллюзий в социализме. Духовная драма Герцена была порождением и отражением той всемирно-исторической эпохи, когда революционность буржуазной демократии уже умирала (в Европе), а революционность социалистического пролетариата ещё не созрела.

У Герцена скептицизм был формой перехода от иллюзий «надклассового» буржуазного демократизма к суровой, непреклонной, непобедимой классовой борьбе пролетариата.

Не поняв буржуазно-демократической сущности всего движения 1848 года и всех форм домарксовского социализма, Герцен тем более не мог понять буржуазной природы русской революции. Герцен — основоположник «русского» социализма, «народничества».

Герцен создал вольную русскую прессу за границей – в этом его великая заслуга. «Полярная Звезда» подняла традицию декабристов. «Колокол» (1857–1867) встал горой за освобождение крестьян. Рабье молчание было нарушено.

Но Герцен принадлежал к помещичьей, барской среде. Он покинул Россию в 1847 г., он не видел революционного народа и не мог верить в него. Отсюда его либеральная апелляция к «верхам».

Не вина Герцена, а беда его, что он не мог видеть революционного народа в самой России в 40-х годах. Когда он увидал его в 60-х — он безбоязненно встал на сторону революционной демократии против либерализма. Он боролся за победу народа над царизмом, а не за сделку либеральной буржуазии с помещичьим царем. Он поднял знамя революции.

Чествуя Герцена, мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала — дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию.

Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли». Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом. «Молодые штурманы будущей бури» — звал их Герцен. Но это не была еще сама буря.

Буря, это – движение самих масс. Пролетариат, единственный до конца революционный класс, поднялся во главе их и впервые поднял к открытой революционной борьбе миллионы крестьян.

Чествуя Герцена, пролетариат учится на его примере великому значению революционной теории; учится понимать, что беззаветная преданность революции и обращение с революционной проповедью к народу не пропадает даже тогда, когда целые десятилетия отделяют посев от жатвы; учится определению роли разных классов в русской и международной революции”.

Вот — польза Герцена и его вклад.

Следующая статья “Трудовики и рабочая демократия”.

“Рабочая демократия стоит на точке зрения классовой борьбы. Наёмные рабочие составляют определенный класс в современном обществе. Положение этого класса коренным образом отличается от положения класса мелких хозяйчиков, крестьян. Поэтому не может быть и речи об их объединении в одной партии”.

Всё логично. Непонятно только, почему всё время поднимался вопрос об объединении?

— Потому что некоторые думают, что чем шире каша, тем больше единство. А болото может быть широкое, но оно не море.

— Каша может же быть и вкусной?

— Это неизвестно, насколько она вкусная. Вкусная может быть, если она — не размазня.

— “У рабочих цель – уничтожение наемного рабства путем устранения господства буржуазии. У крестьян — демократические требования, способные уничтожить крепостничество, во всех его социальных основах и проявлениях, но не способные даже затронуть господство буржуазии”.

— Речь идёт об объединении с классовой основой. Надо, чтобы объединялись рабочие, крестьяне, а потом уже можно взаимодействовать с такими организациями.

— Далее разбирается господин Водовозов, который тоже предлагал создать надклассовую партию, обслуживающую интересы сразу трёх классов.

“Спор шел исключительно о том, возможна ли у нас «надклассовая» партия, «обслуживающая интересы трех классов» (причем «трудовую интеллигенцию» смешно называть классом).

На этот вопрос ясно отвечает теория: невозможно!”

И далее объясняет почему. Об этом мы уже много раз говорили.

— Партия — это авангард класса. Не бывает двуглавых классов.

— Следующий материал “Политические партии в России”.

“Публика — по крайней мере, в больших городах и в торговых местностях — давно привыкла к торговой рекламе и знает ей цену”.

Прямо о сегодняшнем дне.

“К сожалению, политическая реклама сбивает с толку несравненно больше народа, разоблачение ее гораздо труднее, обман держится здесь много прочнее”.

— Я думаю, сначала надо понять, что такое реклама. Реклама — это не пропаганда. Пропаганда — это распространение знаний. А реклама — это продвижение своего товара. А товар может быть ненужным, вредным, опасным и т.д. Пропаганда не может быть лживой: если она лживая, то это не пропаганда, это противоречит её сути. А если это реклама, то врать не только можно, но и нужно. Если вы не будете врать, вы не продадите свой товар. Хороший товар в рекламе не нуждается. Нуждается только плохой товар, который без рекламы никто не купит. Конечно, есть исключения.

— “Как же разобраться, при таком положении дел, в партийной борьбе? Не означает ли эта борьба, с обманом и рекламой, что вообще бесполезны и даже вредны представительные учреждения, парламенты, собрания народных представителей, как стараются уверить дикие реакционеры, враги парламентаризма? Нет. 

Чтобы разобраться в партийной борьбе, не надо верить на слово…”

— Не верить на слово — это трудно людям объяснить. Народ доверчив. Например, говорят: “Мы оптимизировали здравоохранение”. А что значит “оптимизировали”? Это значит обустроили лучшим образом. Но критерий есть такой: максимум результата при данных затратах. Или наоборот: минимум затрат при данных результатах. Но когда говорят об оптимизации не применительно к математике и экономике, надо сначала понять, какой критерий? А критерий у них один: чем меньше мы даём денег на эту область, тем лучше. Как бы так убедить людей, чтобы они продолжали работать за меньшее количество денег? Высшее образование было пятилетнее — сделали четырёхлетнее. Значит, надо уволить пятую часть преподавателей, пятую часть времени студентов не учить. Они теперь не специалисты, а бакалавры, которых нельзя принимать в аспирантуру, которые не могут преподавать в ВУЗе. То есть получается, что критерий оптимизации — не улучшение положения в образовании, а уменьшение на него затрат. В экономике дела идут плохо, поэтому давайте заберём деньги у медиков, у тех, кто занимается образованием и т.п. А доходы чиновников всё время растут. То есть оптимизация — это увеличение доходов тех, кто сидит в чиновничьих креслах.

— Продолжаю цитату: “Чтобы разобраться в партийной борьбе, не надо верить на слово…, а изучать действительную историю партий, изучать не столько то, что партии о себе говорят, а то, что они делают, как они поступают при решении разных политических вопросов”.

— Вот давайте остановимся на остром вопросе: о пенсионной реформе. Лидеры думских партий с гневными речами выходили на трибуну и выступали: Миронов, Шеин, Жириновский (просто всё жёг напалмом!), КПРФ тоже на словах занимала жёсткую позицию. Но никто из депутатов этих партий, имеющих право законодательной инициативы, не предложил другой проект пенсионной реформы. А это значит, что они фактически обеспечили прохождение именно этого проекта. А весь этот шум, который они создавали, был не только обманом избирателей, но и подготовкой будущей избирательной кампании. Дескать, мы голосовали против реформы, значит, голосуйте за нас!

— И третий пункт: “...Как они ведут себя в делах, затрагивающих жизненные интересы разных классов общества, помещиков, капиталистов, крестьян, рабочих и так далее”.

— Да, по делам их узнаете их.

— Соотнести их поведение с классами, понять, кому это выгодно. Далее Ленин делает вывод: “Чем больше политической свободы в стране, чем прочнее и демократичнее её представительные учреждения, тем легче народным массам разбираться в партийной борьбе и учиться политике, т. е. разоблачать обман и доискиваться правды”.

При таком подходе можно использовать все общественные институты для развития общества.

— А ещё можно использовать Полное собрание сочинений Ленина для своего развития. Сидите, товарищи рабочие, и читайте.

— Во время забастовок будет, чем заняться.

— Да. И вместо просмотра очередного сериала, созданного для того, чтобы вы не задумывались над этими вопросами, сидите спокойно и читайте. И вы разберётесь во всём. Наш рабочий — грамотный, толковый, руки золотые. В эти золотые руки надо взять томики Ленина и спокойно читать подряд.

— Ну, это ж надо заставить себя читать!

— Это ж удовольствие — читать умные книги! Надо приучить себя читать не только “вкусное”, но и умное. Это не проходит бесследно. Чем больше вы читаете Ленина, тем умнее становитесь и легче решаете любые свои жизненные проблемы. Как общественные, так и личные.

— Далее Ленин рассказывает о каждой партии. Несколько цитат.

“Мы встречаем на крайнем правом фланге «Союз русского народа».

Программа “Союза русского народа” повторяет, в сущности, старый лозунг времен крепостного права — православие, самодержавие, народность.

Травля инородцев вообще и евреев в особенности поставлена прямо, ясно, определённо в программе черносотенцев. Такова партия «правых». Член её Пуришкевич, виднейший оратор правых в III Думе…

Рядом с «правыми», которые насчитывают в III Думе 46 депутатов, стоят «националисты» — 91 депутат.

Октябристов в III Думе 131 депутат, считая, конечно, и «правых октябристов» в том числе. Не отличаясь ничем существенным в теперешней политике от правых, октябристы отличаются от них тем, что кроме помещика эта партия обслуживает еще крупного капиталиста, старозаветного купца, буржуазию, которая так перепугалась пробуждения рабочих, а за ними и крестьян, к самостоятельной жизни, что целиком повернула к защите старых порядков.

Партия октябристов — главная контрреволюционная партия помещиков и капиталистов. Это — руководящая партия III Думы: 131 октябрист с 137 правыми и националистами составляют солидное третьедумское большинство.

Однако специалистами и виртуозами игры в оппозицию является главная оппозиционная партия третьей Думы — к.-д., конституционные «демократы», партия «народной свободы»”.

— Кадеты.

— Да. Кадеты — партия контрреволюционного либерализма.

“Демократическую буржуазию в России представляют народники всех оттенков, от самых левых эсеров вплоть до энесов и трудовиков.

Трудовики страшно слабы в III Думе, но представляют они массы”.

И в финале делает вывод.

“Сознательные рабочие, ничего не ликвидируя, сплачиваясь в противовес либеральным влияниям, организуясь как класс, развивая всевозможные виды сплочения профессионального и т. д., выступают и как представители наемного труда против капитала и как представители последовательной демократии против всего старого режима в России и против всяких уступок ему”.

Очень интересная статья о партиях, всё разложено по полочкам.

Далее материал “Анкета об организациях крупного капитала”. Предприятия заполняют эту анкету, и торгово-промышленная палата получает интересные статистические данные. Ленин анализирует эту анкету и делает выводы из неё. Для тех, кто заинтересуется этим подробнее, предлагаю прочесть эту статью самостоятельно, а мы пойдём дальше.

Статья “Некоторые итоги предвыборной мобилизации”.

“Каковы же итоги этой предвыборной «политической мобилизации» партий? Первый и основной итог, давно уже сделанный рабочей демократией, это наличность трёх, а не двух лагерей в борьбе. Либералам усиленно хочется представить дело так, что борются, в сущности, два лагеря, и ликвидаторы, как было неоднократно показано, скатываются постоянно к этому же взгляду. За конституцию или против конституции? — формулируют разногласие двух лагерей кадеты”.

Сейчас же это используется постоянно. Или “за”, или “против”. Как с поправками в конституцию. Та же КПРФ не произвела никакого анализа, не был дан марксистский анализ, кому выгодно, а кому нет. Создаётся иллюзия выбора: вы хотите кофе или кофе?

— Прошли эти поправки. Я посчитал своим долгом выйти на “Ленинградское интернет-телевидение” и их проанализировать. Одни положительные, другие — пустые, ни о чём. А в целом за Конституцию никто не голосовал. Поэтому не надо так сильно по этому поводу шуметь. Это документ, связанный с ельцинской эпохой, и он был принят, игнорируя волю народа. Покричали и забыли об этом.

— Статья “Экономическая и политическая стачка”.

“В течение трех лет, 1905–1907 годов, русское стачечное движение стояло на такой высоте, которой до тех нор не видал мир”. 

— Вот очень актуально же сейчас! Забастовка вполне законна сегодня. Надо рабочим пользоваться этими возможностями, чтобы улучшить своё положение. Пора привыкнуть, что мы живём в буржуазном государстве, и свои права надо отвоёвывать. Тем более, что в Трудовом кодексе всё это предусмотрено. Кстати, при социализме забастовки тоже никогда не запрещались. Надо этим вооружиться! С контрреволюции 1961 года уже прошло много времени. Пора бы научиться делать забастовки, а у нас только первые шаги.

— Далее Ленин приводит статистику.

“Правительственная статистика считает только фабрики и заводы, так что и горные предприятия, и железные дороги, и строительные работы, и многие другие отрасли наемного труда остаются неучтенными. Но даже и на одних фабриках и заводах бастовало в 1905 г. – 2863 тысячи человек, т. е. без малого 3 миллиона; в 1906 г. – 1108 тысяч, в 1907 г. – 740 тысяч. За все пятнадцатилетие с 1894 по 1908 год, когда в Европе начали систематически разрабатывать статистику стачек, самое большее число стачечников за год было в Америке – 660 тысяч.

Передовая роль русских рабочих объясняется не тем, что они сильнее, организованнее, развитее западноевропейских, а тем, что в Европе не было еще великих национальных кризисов с самостоятельным участием пролетарских масс.

Если либералы (и ликвидаторы) говорят рабочим: вы сильны, когда вам сочувствуют в «обществе», то марксист говорит рабочим иное: вам сочувствуют в «обществе», когда вы сильны. Под обществом следует понимать в этом случае всевозможные демократические слои населения, мелкую буржуазию, крестьян, интеллигенцию, близко соприкасающуюся с рабочей жизнью, служащих и т. д.”

— Нам говорят: если с вами будут все, вы будете сильны. А мы говорим: если мы будем сильны, с нами будут все! Это надо запомнить. И если рабочий класс будет силён в своей политико-экономической борьбе, то с ним будут все порядочные люди. А те, кто не будет с рабочим классом — это антинародные элементы, их надо подавлять.

— Далее Ленин пишет о том, что с нарастанием революционного движения всё больше стачек заканчивались удовлетворением требований рабочих.

— Даже если не заканчивались удовлетворением, это сохранение статус-кво плюс полезная тренировка. Например, вы прыгаете в высоту: с первой попытки не взяли, со второй не взяли, а с третьей — взяли! И какой вывод? Не надо было делать первые две попытки?

— Ох, не надо. Так либералы учат.

— Сейчас у нас ситуация в России такая, что народ больше стонет, плачет. Или надеется решить свои проблемы в одиночку. Ему говорят: больше работай — больше получишь. И он вместо того, чтобы добиться исключения сверхурочных, пытается решить проблему в одиночку. Попытка заработать больше за счёт свободного времени приводит к поражению. И подрыву здоровья раньше времени.

— Далее идёт анализ типичных либеральных ошибок. Некий Ежов тут приводится в пример. Он предлагает вместо нескольких требований выдвигать только одно и на нём сосредоточиться. Ленин делает обратный вывод: надо выдвигать несколько требований, тогда легче добиться успеха, они будут друг другу как бы помогать.

— Забастовочный опыт, который есть у борющихся профсоюзов, показывает, что самые содержательные и успешные забастовки — за требования, выраженные в проекте коллективного договора. В нем есть и время работы, и повышение зарплаты, и условия труда. Всё там расписано. А процедура одна: хоть за одно требование, хоть за десять. Поэтому не экономно даже выступать только за одно требование. Лучше уж составить проект коллективного договора и добиваться его принятия. Те же организационные затраты.

— “Неверно, наконец, что такое смешение «вредно отразилось бы» на обеих формах. Как раз наоборот. Оно полезно отражается на обеих. Оно усиливает обе”.

Имеется в виду экономические и политические требования.

Следующий материал “Переселенческий вопрос”. Опять очень актуально. Напоминает современный “дальневосточный гектар”.

“Как известно, на переселение крестьян правительство и контрреволюционные партии возлагали особенно большие надежды. Оно призвано было, по мысли всех контрреволюционеров, если не разрешить радикально, то, по крайней мере, значительно притупить и обезвредить аграрный вопрос.

Что у представителей правительства и более дальновидных политиков, например, из октябристов, на уме, то у таких неприкрытых реакционеров, как курский зубр Марков 2-ой, на языке. И этот депутат откровенно, с похвальною прямотою, заявил при обсуждении переселенческого вопроса в Думе: «Да, правительство должно разрешить аграрный вопрос именно переселением»”.

Далее Ленин говорит о том, что никакого толку от переселения нет.

“Нынешняя организация переселенческого дела лишний раз показывает и доказывает, что наш «старый порядок» абсолютно не способен удовлетворить самые элементарные хозяйственные потребности населения; негодная постановка переселения ещё раз свидетельствует, что нынешние господа положения импотентны сделать хоть что-нибудь для хозяйственного прогресса страны.

В результате у переселенцев с туземцами создаются прямо враждебные отношения.

Переселенческий фонд образуется путём вопиющего нарушения земельных прав туземцев, а переселение из России производится во славу все того же националистического принципа «русификации окраин»”.

Таким образом, царское правительство создало массу проблем, которые до сих пор нам аукаются.

— Им-то хорошо: разделяй и властвуй! Пусть русские воюют с туземцами, а туземцы с русскими.

— Причём, проблемы были не только на Севере или на Кавказе.

“Из Черноморья новоселы бегут из-за отсутствия путей, пригодных для колесного сообщения не только между отдельными населёнными пунктами, но и в пределах самих переселенческих участков. К этому следует добавить, что неблагоприятные, непривычные для переселенцев климатические условия, сопровождающиеся во многих местностях Кавказа малярийными заболеваниями, губящими не только людей, но и скот, в свою очередь, не менее бездорожья способствуют бегству из края менее устойчивых новоселов.

Совершенно аналогичные задачи преследуют правительство и правящие классы при переселении крестьян в Сибирь; и в этом случае, преследуя политические цели, совершенно не считаются ни с интересами переселенцев, ни с правами старожилов.

На конечных пунктах и на станциях переселенцев высаживают, в лучшем случае, под специально устроенные палатки, в худшем случае, прямо под открытое небо, под солнце и дождь. Депутат Войлошников рассказывал в Думе, как он сам наблюдал на Сретенском пункте тифозных больных, лежавших без защиты под дождем. И такие-то условия путешествия переселенцев, цитированные выше, два министра (Столыпин и Кривошеин) находили «сносными»: «санитарные условия передвижения переселенцев сносны, — всеподданнейше докладывают они, — в пути многие находят непривычные даже удобства». Поистине, нет границ бюрократическому благодушию!”

Цитата одного из чиновников, который отчитывался по переселенцам.

“«После тифа, — пишет один чиновник, — не меньшие размеры приняла здесь цинга; почти во всех поселках, во всех избах есть больные этой болезнью или кандидаты к ней. Часто в одной избе лежат больные той и другой болезнью. На участке Окур-Шаском мне пришлось видеть такую картину: хозяин дома лежит в тифе в периоде шелушения, его беременная жена крайне слаба от недостатка питания; сын, мальчик лет 12-ти, с опухшими железами и цингой; сестра жены в цинге, ходить не может, у нее грудной ребенок; ее десятилетний мальчик в цинге, кровоизлияние из носа и слабость в ногах, и только ее муж здоров из всей семьи.

За цингой и тифом следует куриная слепота. Можно встретить поселки, в которых буквально все переселенцы, без исключения, слепы.

«В течение трех лет, 1906, 1907 и 1908 гг., за Урал было переброшено 1 552 439 душ обоего пола, наполовину нищих, завлечённых правительственной рекламой в неведомые края, обреченных на произвол судьбы. Из них устроилось, как пишет переселенческое управление, 564 041 чел., вернулось обратно 284 984 душ обоего пола”.

Вот плата за такую антинародную политику.

— Капитализм в России показал своё звериное лицо. Такое, что люди пошли на революцию, другого выхода у них не было.

— Следующая статья “Капитализм и парламент”.

“Истины демократизма не должны заслонять у нас того обстоятельства, – часто упускаемого из виду буржуазными демократами, что представительные учреждения неизбежно порождают в капиталистических странах своеобразные формы влияния капитала на государственную власть. Парламента у нас нет, но парламентского кретинизма среди либералов, парламентского разврата среди всех буржуазных депутатов у нас сколько угодно”.

— А парламентский кретинизм состоит в том, что люди думают, будто великие вопросы войны и мира решаются в парламенте. Причём, именно в том, где заседает этот представитель, заражённый парламентским кретинизмом. И эти кретины думают, что они что-то делают и что-то улучшают, а на самом деле они тормозят общественный прогресс.

— Ленин когда-то сказал, что любой автомобиль даже отвёрточной сборки, выпущенный на территории России — российский автомобиль. Так мы получили нынешний российский автопром, нынешний российский авиапром. Это при том, что подшипников производим в 50 раз меньше, чем в 1991 году. Мне часто кажется, что тогдашние кадеты пришли сегодня к власти.

“III Дума решила премии выдавать отечественным машиностроителям. Каким отечественным? – «Работающим» в России!

А посмотреть — и окажется, что как раз иностранные капиталисты перенесли свои заводы в Россию. Таможенные пошлины высоки, — прибыли необъятны — вот иностранный капитал и переселяется внутрь России. Американский трест — союз миллионеров-капиталистов — построил, например, громадный завод с.-х. машин под Москвой, в Люберцах. А в Харькове капиталист Мельгозе, а в Бердянске капиталист Джон Гриевз строят сельскохозяйственные машины. Не правда ли, как много «истинно русского», «отечественного» в этих предпринимателях?”

— А давайте вспомним наш легендарный “Автоваз”. Он был российской компанией. Хотя проект итальянский, но завод был построен нами и хорошо работал. И если помните, Владимир Владимирович на жёлтой “Ладе-Калине” ехал по Сибири и демонстрировал, как надо пропагандировать российский автомобиль. После того, как его распропагандировали, изменились доли в этой компании. Российская доля сейчас меньше половины. А остальное — “Рено–Ниссан”. Чья это машина? Франко-японская.

Ещё есть у нас машина “Patriot”. Написано английскими буквами. Это что за патриот такой? Патриот какой страны? Я не знаю, какие там доли, но это единственный претендент в легковом транспорте на звание российского.

Зато у нас есть “КАМАЗ”. Пока ещё ему вроде бы ничего не угрожает. Кроме, конечно, программ приватизации. Однажды Премьер-министр Медведев проехал после победы наших автогонщиков от завода до аэропорта. Сказал, что хорошая команда автогонщиков у нас. Про завод же ничего хорошего не сказал. Но понятно же, что команда гонщиков без соответствующего уровня машины ничего не сделает!

— Следующий материал “Сравнение столыпинской и народнической народной программы”. По сути столыпинская программа — это прусский вариант, а народническая — американский. Об этом мы уже говорили.

— Прусский вариант состоит в том, чтобы помещичьи землевладения превратить в капиталистические, а американский — разделить между крестьянами. Второй вариант, конечно, приведёт к расслоению крестьянства, но зато это будет решительное уничтожение помещичьего землевладения. При стихийном рынке обязательно появятся капиталисты, мелкие буржуа и бедняки. Середняки и бедняки будут союзниками рабочего класса.

— Интересная статья “В Швейцарии”.

“Швейцарию местные социалисты зовут «республикой лакеев»”.

Но.

“Индустриализация Швейцарии, т. е. развитие в ней индустрии, крупной промышленности, положила конец прежнему застою рабочего движения”.

Следующая статья “Демократия и народничество в Китае”. Ленин анализирует, что делал Сунь Ят-сен.

“Его сходство с русским народником так велико, что доходит до полного тождества основных мыслей и целого ряда отдельных выражений”.

Сунь Ят-сена нельзя назвать коммунистом в полной мере.

— Но и капиталистом он тоже не являлся.

— “Перед нами действительно великая идеология действительно великого народа, который умеет не только оплакивать свое вековое рабство, не только мечтать о свободе и равенстве, но и бороться с вековыми угнетателями Китая.

Что же? Не значит ли это, что сгнил материалистический Запад и что свет светит только с мистического, религиозного Востока? Нет, как раз наоборот. Это значит, что Восток окончательно встал на дорожку Запада, что новые сотни и сотни миллионов людей примут отныне участие в борьбе за идеалы, до которых доработался Запад.

…Эта идеология боевого демократизма сочетается у китайского народника, во-первых, с социалистическими мечтами, с надеждой миновать путь капитализма для Китая, предупредить капитализм, а во-вторых, с планом и проповедью радикальной аграрной реформы. Именно эти два последние идейно-политические течения и представляют тот элемент, который образует народничество…”

— А в статье “О значении воинствующего материализма” Ленин как раз пишет, что надо обратить взор на Восток. Там народы просыпаются. Они пошли по этой дороге, и она не столько западная, сколько дорога развития человечества. Человечество идёт от одной экономической формации к другой, и всем предстоит пройти этот путь.

Существуют разные конфликты. Кажется, что мировая война — самый страшный конфликт. Но не все проходят через этот конфликт, а вот через революцию проходят все. Сначала рабовладение вместо первобытно-общинного строя, потом феодализм вместо рабовладения, потом капитализм и следующая фаза — коммунизм. Ему предшествует неполная фаза — социализм.

И когда поднялся Восток и пошёл от буржуазного строя к коммунизму, мир кардинально изменился. Сегодня мы наблюдаем скачок. КНР опережает США по паритету покупательной способности — страну капиталистического Запада. Можно сказать, что коммунистический Восток довлеет над ветром Запада.

То, о чём говорил тогда Ленин, сегодня развернулось: коммунистический мир и те, кто к нему примыкает, составляют 40% населения Земли. Один Китай — 1,4 млрд человек!

— “...Китайские демократы, искренне сочувствуя социализму в Европе, переделали его в реакционную теорию и на основании этой реакционной теории о «предупреждении» капитализма проводят чисто капиталистическую, максимально-капиталистическую аграрную программу!

Чем больше отставал Китай от Европы и от Японии, тем более грозило ему раздробление и национальное разложение. «Обновить» его мог только героизм революционных народных масс, способный в области политики создать китайскую республику, в области аграрной – обеспечить посредством национализации земли наиболее быстрый капиталистический прогресс”.

— В Китае началась 14-я пятилетка. Страна уходит в отрыв!

— В заключение статьи Ленин пишет: “Поскольку будет расти в Китае число Шанхаев, будет расти и китайский пролетариат”.

— В Китае сейчас 100 миллионов пионеров!

— Следующий материал “Итоги полугодовой работы”. Имеется в виду работа, связанная с издательской деятельностью.

“С точки зрения почина, энергии самих рабочих, гораздо важнее 100 руб., собранные, скажем, 30-ю группами рабочих, чем 1000 руб., собранные десятками «сочувствующих»”.

Главное — это охват.

— Главное, чтобы рабочие понимали, что это их газета, издаётся на их деньги.

— “Надо ввести в обычай, чтобы каждый рабочий в каждую получку платил по одной копейке на рабочую газету. Пусть подписка на газету идёт своим чередом, пусть, кто может, платит больше, как платил до сих пор. Но самое важное, кроме того, установить и распространить обычай «копейки на рабочую газету»”.

— У нас наша газета для рабочих “Народная правда” издается Фондом Рабочей Академии, который принимает поступления трудящихся. Всё, что они присылают, публикуется на сайте Фонда Рабочей Академии. Там всё видно, кто сколько прислал. То есть традиция, заложенная Лениным, продолжается. Люди, которые быть может и не читали об этом у Ленина, но, тем не менее, понимают, что помогают изданию газеты.

Наша задача состоит, конечно, не только в том, чтобы читать Ленина, но и реализовывать те советы и рекомендации, которые содержатся в его работах. Это гениальные рекомендации. Если мы хотим высоко подняться, то надо стоять на плечах великих, а не на плечах пигмеев.

— Следующий материал “К современному положению в РСДРП”. Это аналитический материал по ликвидаторству. Принципиально нового, о чём мы ещё не говорили, я тут не нашёл.

— Принципиально новое состоит в том, что Ленин не упускал этот вопрос. Он не упускал из виду важные вопросы до тех пор, пока они не будут решены. Поэтому пока есть ликвидаторы, надо с ними бороться, в том числе и средствами печати.

— Интересная статья “Капитализм и народное потребление”. Ленин тут анализирует Данию, как самую богатую страну по производству масла.

“Дания — самая богатая страна по производству масла. Датское масло, настоящее коровье масло, считается одним из лучших. Самый большой и самый богатый город в мире — Лондон (с окрестностями около 6 миллионов жителей) всего охотнее берет датское масло и платит за него самую высокую цену.

Датские зажиточные крестьяне, а всего больше датские капиталисты наживают хорошие деньги на торговле маслом. И в то же время Дания – первая в мире страна по потреблению поддельного масла, маргарина!

Как это объяснить?

Очень просто. Громадное большинство датского населения, как и населения любой капиталистической страны, рабочие и неимущие крестьяне. Им настоящее масло не по карману”.

— А почему маргарин дешёвый? Потому что это гениальное изобретение капиталистического мира. Формула маргарина состоит в том, что надо к одной молекуле растительного масла добавить две молекулы воды. 66% воды и 33% растительного масла. Несмотря на то, что на упаковке маргарина иногда рисуют корову, там нет коровьего молока.

— Я помню, как в 90-е многие “интеллектуалы” говорили о том, что маргарин этот полезнее масла, не потолстеешь и нет опасности холестерина. Оказалось наоборот, натуральное полезнее.

— Смотря для чего. Для прибыли что полезнее?

— Для прибыли — маргарин. А для здоровья — масло.

— Если я капиталист, зачем мне ваше здоровье? Мне надо думать о своём здоровье, а не о вашем. И о своём доходе.

— Михаил Васильевич, как назовём выпуск?

— ”Использовать все формы борьбы”.

— Отлично!

— Тут же об этом речь. Все формы. И парламентская, и внепарламентская, и забастовки уже идут.

— “Использовать все формы и возможности борьбы”.

— Да. Ясно, что без борьбы ничего не улучшится. Если вы хотите быть, как теперь говорят, успешным, то надо использовать все формы борьбы.

— Как Хрущёв, хотел использовать только ракеты, а остальные виды вооружений — побоку. Две мысли у него были: ракеты и кукуруза.

— Да, кукурузу выращивали на южном берегу Северного Ледовитого океана. Хрущёв хотел сделать, как в передовых капиталистических странах. А передовыми они давно не являются. Передовые это те, где социализм или хотя бы строится социализм.

— Он же не читамши.

— Это уж точно. Более того, дабы показать себя, якобы, ленинцем, при нём появилось Собрание сочинений В.И.Ленина. А главный вопрос, по которому были споры — товарный или нетоварный характер производства — в сочинения не попал. Он нам не попадётся при чтении.

— Отдельно потом прочитаем.

— В издании Ленинские сборники, книга ХI, есть замечание Ленина на экономику переходного периода Бухарина. Бухарин пишет, что при капитализме выпускают товар, а при социализме продукт. Ленин пишет: неточно! Продукт, идущий в потребление не через рынок. Как вы понимаете, чтобы всю страну повести на рынок, нужно было это указание Ленина убрать.

Когда мы подойдём к 1921 г,. мы увидим наказ от Совета труда и обороны местным советским учреждениям. “Государственный продукт — продукт социалистической фабрики, обмениваемый на крестьянское продовольствие, не есть товар в политико-экономическом смысле, во всяком случае не только товар, уже не товар, перестает быть товаром”.

Курс на рынок Горбачёвым и его командой был введён насильно, вопреки марксизму-ленинизму. Это не могло не привести к разрушению социализма. Отсюда вывод: чтобы такого не случилось, хорошо бы знать об этом, чтобы люди понимали, куда их ведут. И во-вторых, без изучения Ленина и внимательного изучения того, как мы пришли к революции, мы не поймём, как возродить социализм.

— Хорошо. Спасибо, Михаил Васильевич.

— Спасибо Вам.



P.S.
М.В. Попов:
Хочу обратиться к читателям с просьбой поучаствовать в пропаганде. Потому что пропаганда заключается не в только том, чтобы сделать видео или написать текст, но и в том, чтобы расширить охват аудитории. Эти знания нужны не тому, кто их излагает, а тем, кого обманывают на каждом шагу. Вы можете перепостить и рекомендовать эти материалы, чтобы люди разместили их на других ресурсах. Надо чтобы то, что приносит пользу людям, было распространено как можно шире. Надеемся, что вы в этом окажете помощь всему народу.